Erfahrung mit Audi 80/B4 und 101 PS/ 1,6 l Motor?

[63tom]

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem im Unterhalt günstigen B4 für meinen Sohn.
Ich selbst habe seit vielen Jahren als Zweitwagen einen B4 mit 90PS/ABT Motor und bin begeistert von der Zuverlässigkeit. Lediglich der Sprit-und Ölverbrauch könnte etwas moderater sein.
Also sollte in Junior´s B4 ein modernerer und sparsamerer Motor verbaut sein.
Laut meinen Recherchen soll der 1,6 Ltr. Motor mit 101 PS u.a. auch noch in den letzten B4´s verbaut worden sein.
Derselbe Motor hat auch Nachbar´s Passat(Bj. 1999), jedoch schon mehrere Probleme damit gehabt; kam kaum noch nach mit Öl nachfüllen und der Sprit-Knauserer war dieser Motor auch nicht. Das kann natürlich auch Zufall gewesen sein.

Wer hat mit diesem Motor im B4 Erfahrungen gesammelt und kann mir bei meiner Kaufentscheidung weiterhelfen?

 

[Tornadorot]

Hi

Die einzigen "sparsamen Motore" im B4 sind der AAZ und der 1Z

Der sparsamste Benziner ist der ABK sofern dieser vernünftig läuft

Alle anderen bewegt man im Bereich von 10ltr/100km

Der von dir genannte 1,6 wurde im B4 Anfangs nur bei Reimportmodellen verbaut, ich habe den auch mal ein paar Tage gefahren, unten rum kommt nichts, erst ab 3000 U/min zog der einigermaßen los

Durch das hohe Drehzahlniveau liegt auch der Verbrauch ziemlich weit oben

Und man sieht viele Autos mit Motorschaden, bzw. mehr als mit den bekannten B4 Motoren

Such dir einen Typ89 mit PM Motor, den kann man mit ~ 8ltr/100km bewegen

mfg Tornado

 

[graybeast]

Der 2,0E im Typ 89 ist auch ein sehr guter Motor. Durchzugsstark, und sparsam im Verbrauch...

 

[5-ender]

Hi

Die einzigen "sparsamen Motore" im B4 sind der AAZ und der 1Z

Der sparsamste Benziner ist der ABK sofern dieser vernünftig läuft

Alle anderen bewegt man im Bereich von 10ltr/100km

Der von dir genannte 1,6 wurde im B4 Anfangs nur bei Reimportmodellen verbaut, ich habe den auch mal ein paar Tage gefahren, unten rum kommt nichts, erst ab 3000 U/min zog der einigermaßen los

Durch das hohe Drehzahlniveau liegt auch der Verbrauch ziemlich weit oben

Und man sieht viele Autos mit Motorschaden, bzw. mehr als mit den bekannten B4 Motoren

Such dir einen Typ89 mit PM Motor, den kann man mit ~ 8ltr/100km bewegen

mfg Tornado

Mein NG Typ 89 (Frontfräse) liegt nicht weit weg (bei normaler Fahrweise ca. 8,5l.)!
Über den Spaß mit dem Motor, wenn er richtig läuft, brauchen wir, glaube ich, nicht reden.
Auf der AB können es aber auch 10l. sein :zwinker:

MfG Chris

 

[Tornadorot]

Hi

Die einzigen "sparsamen Motore" im B4 sind der AAZ und der 1Z

Der sparsamste Benziner ist der ABK sofern dieser vernünftig läuft

Alle anderen bewegt man im Bereich von 10ltr/100km

Der von dir genannte 1,6 wurde im B4 Anfangs nur bei Reimportmodellen verbaut, ich habe den auch mal ein paar Tage gefahren, unten rum kommt nichts, erst ab 3000 U/min zog der einigermaßen los

Durch das hohe Drehzahlniveau liegt auch der Verbrauch ziemlich weit oben

Und man sieht viele Autos mit Motorschaden, bzw. mehr als mit den bekannten B4 Motoren

Such dir einen Typ89 mit PM Motor, den kann man mit ~ 8ltr/100km bewegen

mfg Tornado

Mein NG Typ 89 (Frontfräse) liegt nicht weit weg (bei normaler Fahrweise ca. 8,5l.)!
Über den Spaß mit dem Motor, wenn er richtig läuft, brauchen wir, glaube ich, nicht reden.
Auf der AB können es aber auch 10l. sein :zwinker:

MfG Chris

Ich glaube nicht das sichd er TE für einen NG interessiert

 

[Tilly]

Hi,
ich hatte in meinem B4 den 1,6er ADA.

Durchzug ist natürlich schlechter als beim 2,0 ABK mit 115PS, aber zum Fortbewegen reichts.
Auf der Autobahn geht er Dank kurzem Getriebe auch Tacho 200 (dann ist aber auch drehzahlmäßig Ende).

Mittlerweile habe ich den B4 meiner kleinen Schwester vermacht.
Spritverbrauch im Mix bei mir 9-9,5l bei strammer Gangart auch mal 10l.
Meine Schwester liegt meist so bei 8,5l.

Ölverbrauch ist kaum erwähnenswert (ca. 1l auf 15000km).
War schon mal etwas mehr, bis beim 120tkm-Zahnriemenwechsel die Ventilschaftdichtungen gewechselt wurden.

Meinen ADA hatte ich irgendwann mittels neuen Katalysator auf Euro 2 umgebaut, ansonsten sind die Steuern höher wie beim 2,8er AAH.

Ich habe meinen B4 (EZ 11/94 MJ 95) im März 1998 mit 68000km gekauft.
Mittlerweile hat er 250000km gelaufen und ist noch im Familienbesitz.
Während der ganzen Zeit gabs eigentlich gar keine nennenswerte Probleme (mal nen Temperaturgeber, Batterie, mal nen Radlager, Abgasanlage, etc.).

Aus heutiger Sicht hätte ich damals besser den ABK gekauft, auch wenn der ADA mich nie im Stich gelassen hat)
Der ABK hat etwas bessere Fahrleistungen bei gleichem Verbrauch und fast identischen Unterhaltskosten (bis auf die Maschine mit Steuergerät ist beim ADA und ABK alles über Bremsanlage, Auspuff etc. gleich).

5 oder 6-Zylinder hätte ich zwar auch gerne gehabt, aber während Bundeswehr, Studium, etc. war es mir wichtiger etwas mehr Geld für sonstige Sachen zu haben, wie alles in einem Auto zu versenken.
Und auch wenn der ein oder andere das jetzt als Dummfug abtut, die 5- und 6-Zylinder sind in allen Belangen teurer als die 4-Zylinder.

Edit:
auch wenn ich weiß dass es hier viele Typ 89-Fans gibt.
Die jüngsten Typ89 sind jetzt auch knapp 20 Jahre alt.
Das meiste was man findet sind entweder Grotten oder werden von einem Fan zu "überzogenen" Preisen" verkauft.
Ich persönlich empfehle keinem ein 20 Jahre altes Auto. Selbst beim B4 mit minimal 15 Jahren wirds da schon eng.

 

[Florian80]

Der 1.6 mit 100 PS im Audi 80 hat ist nicht zu vergleichen mit dem späteren 1.6 aus dem A4, bei dem der Zylinderkopf komplett überarbeitet wurde. Aufgrund der Drehmomentsschwäche sind die Fahrleistungen sogar minimal schlechter als beim 2.0 mit 90 PS. Wegen der nominell höheren Leistung liegt die Endgeschwindigkeit zwar 5 km/h drüber, die höhere Leistung wird jedoch aus der Drehzahl geholt, wodurch der Verbrauch nach oben getrieben wird. Der damals nicht ausgereifte 1.6 ist wohl die schlechteste Wahl im schweren B4. Als vernüftigste Motorisierung empfehle ich den 2.0E mit 115 PS, wobei ich auch die 90 PS Gurke dem 1.6 vorziehen wurde, auch wegen der Haltbarkeit. Wirklich sparsam ist leider kein Benziner im B4, da lag das Vorgängermodell mit dem 1.8 S besser, wie es Tornado schon geschrieben hat.

Im A4 B5 geht der 1.6 in Ordnung. Der Motor bietet mehr Drehmoment und erreicht schon früher die maximale Leistung, wodurch bessere Fahrlesitungen und Verbrauchswerte erziehlt werden.

Der 1.6 im 99er Passat hat vermutlich kein einziges gemeinsames Teil mit 1.6 aus dem B4. Selbst der Motorblock ist aus einem anderen Material. Lediglich Bohrung, Hub und Ventilzahl sind identisch.

 

[Tilly]

1. Aufgrund der Drehmomentsschwäche sind die Fahrleistungen sogar minimal schlechter als beim 2.0 mit 90 PS.

2....die höhere Leistung wird jedoch aus der Drehzahl geholt, wodurch der Verbrauch nach oben getrieben wird.

3. Der damals nicht ausgereifte 1.6 ist wohl die schlechteste Wahl im schweren B4.

4. Als vernüftigste Motorisierung empfehle ich den 2.0E mit 115 PS, wobei ich auch die 90 PS Gurke dem 1.6 vorziehen wurde, auch wegen der Haltbarkeit.

5. Wirklich sparsam ist leider kein Benziner im B4, da lag das Vorgängermodell mit dem 1.8 S besser, wie es Tornado schon geschrieben hat.

6. Im A4 B5 geht der 1.6 in Ordnung. Der Motor bietet mehr Drehmoment und erreicht schon früher die maximale Leistung, wodurch bessere Fahrlesitungen und Verbrauchswerte erziehlt werden.

Zu 1.:
Das würde ich so nicht unterschreiben. Bin schon beide gefahren und muß sagen der ABT ist träger wie der ADA.

Zu 2.:
Hohes Drehzahl Niveau mit daraus resultierenden höheren Verbrauchswerten ist richtig, wird aber erst bei Autobahngeschwindigkeiten jenseits der 140km/h relevant.
Darunter fährt man Dank des kurzen Getriebes einfach nen Gang höher.

Zu 3.:
Also ich habe nix davon gemerkt, daß er maschinenmäßig nicht ausgereift ist. Wie gesagt hatte ich nie Probleme, die nicht auch bei allen anderen Motoren auftreten (können).

Zu 4.:
Empfehlung meinerseits ist auch der 2.0 ABK im B4 oder der 1.8er im B5.
Den ABT dem ADA vorzuziehen mag ja Geschmacksache sein, käme für mich aber nicht in die Tüte.

Zu 5.:
Dann bist Du aber wieder mit ner 20 Jahre alten Schüssel unterwegs, die üblicherweise auch n icht mehr besser wird.
Und Spritverbrauch ist ja auch nicht alles bei einem Fahrzeug (jetzt kann ich mit meinem aktuellen Audi ja große Töne spucken)

Zu 6.:
Der 1.6er im A4 und A3 ist zwar besser wie der ADA, aber dann würde ich gleich zum 1.8er greifen.

 

[Florian80]

1. Aufgrund der Drehmomentsschwäche sind die Fahrleistungen sogar minimal schlechter als beim 2.0 mit 90 PS.

2....die höhere Leistung wird jedoch aus der Drehzahl geholt, wodurch der Verbrauch nach oben getrieben wird.

3. Der damals nicht ausgereifte 1.6 ist wohl die schlechteste Wahl im schweren B4.

4. Als vernüftigste Motorisierung empfehle ich den 2.0E mit 115 PS, wobei ich auch die 90 PS Gurke dem 1.6 vorziehen wurde, auch wegen der Haltbarkeit.

5. Wirklich sparsam ist leider kein Benziner im B4, da lag das Vorgängermodell mit dem 1.8 S besser, wie es Tornado schon geschrieben hat.

6. Im A4 B5 geht der 1.6 in Ordnung. Der Motor bietet mehr Drehmoment und erreicht schon früher die maximale Leistung, wodurch bessere Fahrlesitungen und Verbrauchswerte erziehlt werden.

Zu 1.:
Das würde ich so nicht unterschreiben. Bin schon beide gefahren und muß sagen der ABT ist träger wie der ADA.

Zu 2.:
Hohes Drehzahl Niveau mit daraus resultierenden höheren Verbrauchswerten ist richtig, wird aber erst bei Autobahngeschwindigkeiten jenseits der 140km/h relevant.
Darunter fährt man Dank des kurzen Getriebes einfach nen Gang höher.

Zu 3.:
Also ich habe nix davon gemerkt, daß er maschinenmäßig nicht ausgereift ist. Wie gesagt hatte ich nie Probleme, die nicht auch bei allen anderen Motoren auftreten (können).

Zu 4.:
Empfehlung meinerseits ist auch der 2.0 ABK im B4 oder der 1.8er im B5.
Den ABT dem ADA vorzuziehen mag ja Geschmacksache sein, käme für mich aber nicht in die Tüte.

Zu 5.:
Dann bist Du aber wieder mit ner 20 Jahre alten Schüssel unterwegs, die üblicherweise auch n icht mehr besser wird.
Und Spritverbrauch ist ja auch nicht alles bei einem Fahrzeug (jetzt kann ich mit meinem aktuellen Audi ja große Töne spucken)

Zu 6.:
Der 1.6er im A4 und A3 ist zwar besser wie der ADA, aber dann würde ich gleich zum 1.8er greifen.

Zu 1.: Den Audi 80 1.6 bin ich selber nie gefahren. Meine Aussage basiert aus Messwerten von "Gute Fahrt". Ich kann hier keinen subjektiven Fahreindruck wiedergeben. Hier mal die Messwerte:

Audi 80 1.6

0-60 5,8s
0-80 9,5s
0-100 14,3s
0-120 22,1s
0-140 31,5s
80-120 11,6s

Elastizität 4./5. Gang
60-80 6,3/10,4s
60-100 13,2/20,5s
60-120 21,0/32,0s

Testverbrauch: 10,3
Minimun: 8,6
Maximum 12,7

Audi 80 2.0 5-Gang (4+E)

0-60 5,7s (5,7s)
0-80 9,0s (9,1s)
0-100 13,8s (13,9s)
0-120 20,3s (20,6s)
0-140 29,9s (29,7s)
80-120 11,5s (11,4s)

Elastizität 4./5. Gang
60-80 5,9/7,3s (7,5/10,0s)
60-100 11,7/15,0s (14,6/20,4s)
60-120 19,0/24,0s (22,9/31,7s)

Testverbrauch: 10,2/9,5
Minimun: 8,2/8,0
Maximum 11,2/10,5

Dass die Elastizitätswerte beim 4+E im E-Gang schlechter sind, ist klar, da der E-Gang ja nicht zum Beschleunigen aus dem Drehzallkeller gedacht ist.

Zu 2.: Siehe Verbrauchswerte von 1. Das Getriebe vom 1.6er ist sogar noch kurzer übersetzt als das vom 2.0 5-Gang, um mit Drehzahlen das fehlende Drehmoment zu kompensieren. Einfach nen Gang höher zu schalten ist kein Argument, das kann man beim 2.0 5-Gang genauso tun, da dieser im gleichen Gang immer bessere Fahrlesitungen liefert.

Zu 3.: Mir liegen keine Erfahrungswerte vor, mit "nicht ausgereift" meine ich die noch nicht stattgefunde Weiterentwicklung, die kurz darauf erfolgte.

Zu 5.: Geb ich Dir vollkommen Recht. Mir fehlt da nur irgendwie die Weiterentwicklung. Beim B4 wurden zwar viele Nachteile vom B3 verbessert, aber er ist auch deutlich schwerer geworden, was stärkere Motoren fordert und den Verbrauch nach oben treibt. Der B4 ist inzwischen leider auch schon in die Jahre gekommen.

Zu 6.: Ich wollte nur vermeiden, dass meine Aussagen zum Audi 80 1.6 auf den A3 oder A4 übertragen werden.

 

[draumsyn]

Wenns sparsam sein soll, empfehle ich unbedingt den 1Z TDI, der ist relativ angenehm zu fahren und durch das doch erhöhte Drehmoment gegenüber den Benzinern fühlt er sich nicht so schwachbrüstig an wie z.B. der ABT.

(Ich hatte nen NG, ich habe oft einen ABT gefahren und fahre momentan einen 1Z und ich muss sagen in der Leiustungsklasse um die 100ps bei dem Fahrzeuggewicht würde ich immer einen Turbodiesel wählen. Benziner machen erst mit mehr Leistung Spass)

Zu guter letzt noch der wichtigste Faktor, der für einen 1Z spricht: Sieh selbst!

 

[Tornadorot]

Zu guter letzt noch der wichtigste Faktor, der für einen 1Z spricht: Sieh selbst!

Sehe ich genauso, aber erstmal einen bezahlbaren im vernünftigen Zustand finden

Die meisten sind im ersten und zweiten Leben abgeritten worden, so das man kaum einen unter 200tkm findet und wenn es eine Limo werden soll dann ist es noch schwerer

 

[Mad Dog]

Moin!

...Sehe ich genauso, aber erstmal einen bezahlbaren im vernünftigen Zustand finden...

...wobei DAS wohl für Dich das eigentliche Problem sein sollte, oder? *lach

Für Dich darf so ein Auto ja auch nur noch maximal 500,- Euro kosten, da wird's natürlich schwierig, was vernünftiges zu finden... *stichel

Mal als Beispiel: Im Januar ist uns einer hinten auf den 1Z (EZ '92) draufgerutscht. Nix wirklich schlimmes, nur die Heckschürze leicht eingerissen.
Gutachter hat den Wiederbeschaffungswert auf 1.600,- Euro taxiert, nur mal als Anhaltspunkt...

@63tom: Wie meine Vorredner würde ich beim B4 als günstiges Einsteigerauto ebenfalls zum ABK (2.0E) raten.
Habe selbst einen ~65tkm gefahren. Teile sind günstig, der 827er-Motor ist einfach und wartungsfreundlich gestrickt.
Verbrauch lag im Schnitt bei knapp 8 Litern Sprit bzw. später rund 10 Litern LPG.

Gruß

Christian

 

[Tornadorot]

Moin!

...Sehe ich genauso, aber erstmal einen bezahlbaren im vernünftigen Zustand finden...

...wobei DAS wohl für Dich das eigentliche Problem sein sollte, oder? *lach

Für Dich darf so ein Auto ja auch nur noch maximal 500,- Euro kosten, da wird's natürlich schwierig, was vernünftiges zu finden... *stichel

Mal als Beispiel: Im Januar ist uns einer hinten auf den 1Z (EZ '92) draufgerutscht. Nix wirklich schlimmes, nur die Heckschürze leicht eingerissen.
Gutachter hat den Wiederbeschaffungswert auf 1.600,- Euro taxiert, nur mal als Anhaltspunkt...

1. kaufe ich keinen 1Z im B4 verbaut, der säuft da locker 1,5 - 2ltr mehr als im Passat 35i

2. Habe ich grundsätzlich keine Angst einen zu kaufen der > 300tkm gelaufen hat weil ich andere Voraussetzungen als der TE habe

3. Haben Wiederbeschaffungswerte im Schadenfall absolut nichts mit dem realen Wert zu tun

 

[Mad Dog]

1. kaufe ich keinen 1Z im B4 verbaut, der säuft da locker 1,5 - 2ltr mehr als im Passat 35i...

Ach? Der 1Z im 35i verbraucht nur dreieinhalb bis vier Liter? Das ist ja mal toll!
:roll:

...3. Haben Wiederbeschaffungswerte im Schadenfall absolut nichts mit dem realen Wert zu tun

DAS war ja klar... :lol:

Gruß

Christian

 

[Mario Matysek]

Servus,

naja, es ist schon so das die Motoren im B4 mehr brauchen als im 35i. Habs auch selbst so erlebt im Vergleich ABK - 2E. Der 2E hat absolut immer 1-1,5 Liter weniger gebraucht als der ABK im Audi.

Aber find einen 35i der dir nicht unterm allerwertesten wegrostet. Hab selber zweimal das tolle Erlebnis gehabt obwohl er soonst echt ein tolles, zuverlässiges und geräumiges Auto war. Schade drum.

LG Mario

 

[Tornadorot]

1. kaufe ich keinen 1Z im B4 verbaut, der säuft da locker 1,5 - 2ltr mehr als im Passat 35i...

Ach? Der 1Z im 35i verbraucht nur dreieinhalb Liter? Das ist ja mal toll!
:roll:

...3. Haben Wiederbeschaffungswerte im Schadenfall absolut nichts mit dem realen Wert zu tun

DAS war ja klar... :lol:

Gruß

Christian

Ich habe den 1Z sowohl im Audi B4 als auch im Passat gefahren über längere Zeit und bei gleicher Fahrweise und Fahrprofil hat sich diese Differenz ergeben

Das mit den Wiederbeschaffungswerten kenne ich eben zur Genüge aus der Praxis, oft ist es auch andersrum das man für die vom Gutachter genannte Summe keinen vergleichbaren Wagen bekommt, Beispiel VW T4 als Multivan

Und für die von dir genannten 1500 Euro kaufe ich keinen 92er B4 sondern einen 96/7er Passat Variant, teilweise bekommt man aber auch schon 96er A4 für diese Summe

 

[Mad Dog]

naja, es ist schon so das die Motoren im B4 mehr brauchen als im 35i. Habs auch selbst so erlebt im Vergleich ABK - 2E. Der 2E hat absolut immer 1-1,5 Liter weniger gebraucht als der ABK im Audi.

DAS glaub' ich Dir auch.
Grund ist u.a. beim ABK im B4 das kurze Getriebe. Das allein macht schon locker 'nen halben Liter aus. Nachdem ich das längere Getriebe vom ABT verbaut hatte, war der Verbrauch auch geringer.

Aber:
Ob 8,5 oder 7,5 Liter Super ist wohl eine andere Hausmunner als 5,5 oder 3,5..4 Liter Diesel. DAS glaub' ich nämlich keinesfalls.

Ich habe den 1Z sowohl im Audi B4 als auch im Passat gefahren über längere Zeit und bei gleicher Fahrweise und Fahrprofil hat sich diese Differenz ergeben...

11 zu 9..9,5 Liter oder was?

Wir haben den 1Z jetzt seit über 80tkm. Verbrauch war bei zügigen Autobahnfahrten auch mal bei sechseinhalb bis sieben Litern.
In der Regel (Überland und BAB gemischt) liegt er aber im Sommer bei gut fünf und im Winter bei fünfeinhalb bis sechs Litern.
Und bevor Du jetzt wieder dubiose Behauptungen aufstellst: Ja, ich kann rechnen!
Bei 1100..1200 Kilometern mit einer Tankfüllung (Tankvolumen 66 Liter) kann's sich jeder auch gern selbst ausrechnen.

Erzähl mir also bitte niemand, der 1Z verbraucht im Passat 1,5..2 Liter weniger. Außer er ist ein notorischer Kurzstrecken- und Vollgasfahrer ("digitaler" Gasfuß") und liegt daher bei 2-stelligen Verbrauchswerten.

Gruß

Christian

 

[Mad Dog]

Eben mal bei Spritmonitor 'reingeschaut:

Kriterien:
- Bauzeit bis '92-'95
- 66kW-Diesel (=1Z)
- mindestens 1500Kilometer

VW Passat: 59 Stück, Schnitt über alle = 5,61 Liter
Audi 80: 71 Stück, Schnitt über alle = 5,87 Liter

1,5..2 Liter ... ja nee, klar ... :roll:

Gruß

Christian