A5 Raser Urteil: Was meint ihr? Gerecht?

[audi919]

Ich möchte mal eure Meinung hören, ist das Urteil gerecht oder nicht?

"Turbo-Rolf" muss hinter Gitter

Karlsruhe - Der Karlsruher Autobahnraser muss ins Gefängnis. Das Amtsgericht Karlsruhe verurteilte den 34-jährigen DaimlerChrysler-Ingenieur am Mittwoch zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten ohne Bewährung. Die Richterin sah es als erwiesen an, dass der Mann durch Raserei und Drängelei im vergangenen Juli auf der Autobahn 5 bei Karlsruhe einen Unfall verursachte, bei dem eine 21-Jährige und ihre Tochter ums Leben kamen.

Verurteilter blieb regungslos

Das Gericht verurteile den Mann wegen fahrlässiger Tötung und der fahrlässigen Gefährdung des Straßenverkehrs. Der Führerschein wird dem Verurteilten für achtzehn Monate entzogen. Der Gericht folgte weitgehend den Forderungen der Staatsanwaltschaft. Die Verteidigung hatte Freispruch gefordert. Der Angeklagte hatte während des Prozesses stets seine Unschuld beteuert.

Der Verurteilte nahm den Schuldspruch äußerlich unbewegt auf. Zu seiner Haftstrafe wird ihm zusätzlich der Führerschein für 18 Monate entzogen. Vom Vorwurf der Unfallflucht wurde er freigesprochen. Es sei nicht nachweisbar, dass er den Unfall im Rückspiegel bemerkt haben müsse.

Verteidigung will in Berufung gehen

Am 14. Juli 2003 hatte der 34-Jährige nach Überzeugung des Gerichts mit Tempo 220 bis 250 auf der A 5 bei Karlsruhe einen langsam fahrenden Kleinwagen von der Überholspur gedrängt. Die Fahrerin verlor die Kontrolle über ihren Wagen und raste gegen zwei Bäume. Sie und ihre zweijährige Tochter waren sofort tot.

Das Amtsgericht berief sich vor allem auf Aussagen von vier Unfallzeugen sowie auf zwei Sachverständigengutachten. Verteidiger Ulrich Schweizer kündigte Berufung an. "Davon kann man mit Sicherheit ausgehen, weil mich die Urteilsbegründung nicht überzeugt hat", sagte Schweizer.

"Falsch, verkehrswidrig und rücksichtslos überholt"

Richterin Brigitte Hecking sagte in ihrer einstündigen Urteilsbegründung: "Wir sind zu der Überzeugung gelangt, dass die Puzzleteile ein Bild ergeben, dass Sie letztlich der Fahrer des unfallverursachenden Fahrzeuges gewesen sind." Der Angeklagte habe falsch, verkehrswidrig und rücksichtslos überholt. Zu den Gründen, warum die Strafe nicht zur Bewährung ausgesetzt wurde, führte sie aus: "Sie haben nicht einmal die vage Möglichkeit in Betracht gezogen, dass Sie es gewesen sein könnten."

Richterin kritisiert Zeugen

Die Richterin kritisierte das Verhalten mehrerer Kollegen des Fahrers scharf. Sie habe es noch in keinem Verfahren erlebt, dass eine so große Anzahl von Zeugen mit solcher Widerwilligkeit auch nur einen geringen Prozentsatz ihres Wissens preisgegeben habe. "Jeder hat sich hier die allergrößte Mühe gegeben, nichts zu Ihren Ungunsten auszusagen", sagte sie dem Verurteilten. Die Richterin schloss aus, dass der ebenfalls unter Verdacht geratene Vorgesetzte des Verurteilten der Unglücksfahrer gewesen sei.

Drohungen gegen Richterin verzögern Urteilsspruch

Die Urteilsverkündung hatte sich am Morgen zunächst verzögert. Wie ein Gerichtssprecher des Amtsgerichts bestätigte, hatte es im Vorfeld Drohungen gegen die Richterin Brigitte Hecking und andere Verfahrensbeteiligte gegeben. Deshalb stand die Urteilsverkündung unter erhöhten Sicherheitsvorkehrungen. (joe/ha/dpa/ddp)

 

[Thorsten]

Ich finde es ne Frechheit.....
Ich denke sogar, daß von Anfang an das Urteil feststand.....
Und DC hat sicher so einige Anwälte ins Rennen geschickt und Druck gemacht.
Tja, Geld = Macht .......

Finde unsere Rechtssprechung sowieso mittlerweile sowas von Larifari....
Man geht für Steuerhinterziehung länger in Bau als wenn man jemanden umbringt.

Kinderschänder werden in die Klapse gesperrt, kommen nach paar Jahren wieder raus ( angeblich geheilt ) .......... und weiter geht's !!
Ich kann Eltern verstehen, wenn sie Selbstjustiz ausüben wollen.

Siehe mal das Ehepaar, die dem kleinen Mädchen Kopf geschoren und es gequält haben.
Die gehören an'n Pranger gestellt, auf'n Marktplatz in Käfige und für die Bevölkerung faustgroße Steine bereitgestellt.

Frage mich, wo ist die Gerechtigkeit.

..................meine Meinung.

 

[Marco]

Nunja, Deine Umfrageoptionen lassen da wenig Spielraum. Ich hab daher mal nicht abgestimmt.

Lt. der Richterin besteht kein Zweifel daran, dass der richtige auf der Anklagebank sitzt. Und ich denke, wir alle haben von dem Prozess viel zu wenig mitbekommen, um das beurteilen zu können (dementsprechend würde die "Im Zweifel für den Angeklagten"-Option wegfallen).

Unterstellt, das entspricht der Wahrheit, muss ich sagen, dass das Urteil noch viel zu milde ausgefallen ist. Der Todesfahrer muss zwar jetzt die Konsequenzen tragen (Knast, Kündigung, Arbeitslosigkeit etc.), aber dafür, dass er zwei Menschenleben ausgelöscht hat, ist das schon fast lächerlich.
In Amerika bekommt man dafür die Spritze (was m.E. aber auch wieder viel zu überzogen ist).


Gruss,

Marco

 

[Mathias]

Meiner Meinung nach ist dieses Thema viel zu sehr von Vorurteilen behaftet, als dass irgendein Gericht eine "gerechte Strafe" verhängen kann.
Davon abgesehen sollte man folgendes beachten: Der Beschuldigte hat von Anfang an seine Unschuld beteuert, Indizien, die seine Aussage bestätigen, sind m.E. nicht ausreichend gewürdigt worden (Tankquittung, etc.), dafür aber so "qualifizierte" Aussagen wie: "Der hat sich damit gebrüstet, schon mal 300 gefahren zu sein" etc. Auch der angebliche Spitzname "Turbo-Rolf", sofern dieser keine Erfindung der Blöd-Zeitung ist, trägt dazu bei, dass der Beschuldigte vorverurteilt wird.
Ich würde an Stelle des Verurteilten in Revision gehen und als Erstes die Ermittlungen der Polizei überprüfen lassen. Diese hat nämlich nicht nur belastende Aspekte aufzuzeigen, sondern auch entlastende Indizien auf ihre Stichhaltigkeit zu prüfen. Dergleichen ist offenbar unterblieben...

Der Typ ist möglicherweise ein Bauernopfer von DC, weil es

1. problematischer wäre wenn sein Chef (der ja angeblich mit einem identischen Wagen auf der gleichen Strecke unterwegs war) der Verantwortliche gewesen wäre
2. Die Person verurteilt wird, DC aber nur immer am Rand genannt wird
3. DC z.Zt. genug Imageprobleme hat, da käme es gar nicht gut, wenn die Verhaltens- und Fahrweisen der Testfahrer allgemein ins Licht der Öffentlichkeit gezogen würden.

Gruß
Mathias

 

[deno]

Stimme Marco vollkommen zu.
Der Typ ist mit 18 Monaten noch gut bedient.

...deno...

 

[tokybre]

Hallo,

wenn wirklich unumstößlich zu beweisen wäre, dass er es war, müsste die Strafe deutlich höher ausfallen.

Da der Prozess aber, wie selbst die Richterin in Ihrer Urteilsbegründung anführte, ein Puzzle (aus vielen Indizien) war, bleibt selbst bei dieser relativ geringen Strafe ein bitterer Nachgeschmack.

Diesem Mann, der es "wohl höchstwahrscheinlich gewesen sein soll", wird letztlich auch das Leben zerstört. Was soll der denn nach seiner Haftstrafe machen? Ewiger Sozialfall, der bestenfalls noch als "Junger Mann zum Mitreisen" Achterbahnen auf Rummelplätzen auf- und abbauen kann.

Wenn ich schon lese, dass zwei Polizeibeamte in einem identischen Auto die Strecke "nachgerast" sind, um dann festzustellen, dass der Beschuldigte zu der fraglichen Zeit an der Stelle gewesen sein könnte, na ich weiß nicht.

Aber leider werden wir die Wahrheit wohl nicht erfahren, wenn nicht noch dirch Riesenzufall nach dieser langen Zeit noch ein Amateurvideo auftaucht.

 

[willem]

also ich finde das urteil ein bisschen zu hart! ich gehe jetzt einfach mal davin aus, dass das urteil etwas anders ausgefallen wäre, wenn sie einen richter eingesetzt hätten und kein richterin! davon hängt bestimmt viel ab!
sicherlich hat der fahrer des mercedes gedrängelt, und auch sicherlich in harter und unakzeptabler weise! aber hat nicht jeder von uns schon einmal gedrängelt....? und dass er diese mutter (die sich wahrscheinlich während der fahrt noch mit ihrem kind beschäftigt hat) nicht an der stoßstange berührt hat ist ja nun nachgewiesen! also warum ist der mb fahrer gleich ein "mörder"?
ich finde eine geldstrafe hätte da vollkommen ausgereicht!

 

[André S.]

Hi,

ich halte das Urteil auch für eine Frechheit!
Man hat zwar nicht mitbekommen warum die Richterin den Mann eindeutig für schuldig hielt (das wird die Urteilsbegründung zeigen), aber scheinbar ist weder der Fahrer eindeutig identifiziert worden, noch der Wagen! Man hat lediglich einen Wagen und den dazugehörigen Fahrer gefunden der zu dieser Zeit an diesem Ort gewesen sein könnte. Außerdem wurden wohl auch nur die Fahrzeuge, die serienmäßig diese auffälligen Auspuffanlagen haben überprüft, nicht aber Fahrzeuge mit nachgerüsteten Auspuffanlagen und hier wird mir wohl jeder glauben, dass es viele, auch Mercedesfahrer, gibt die sich einen Sportauspuff nachrüsten.

Ich finde der Typ ist freizusprechen, aus mangel an Beweisen (soweit ich mir da durch die schlechte Berichterstattung überhaupt ein Urteil darüber erlauben kann).
Durch das große Medieninteresse, bei dem ein solches Urteil sicherlich als "gerecht" hingestellt wird, wurde es der Richterin vielleicht auch schon im Vorfeld unmöglich gemacht einen Freispruch zu sprechen - da könnte durchaus was dran sein.

Was meiner Meinung nach immer noch nicht geklärt ist, ist die Frage was die Junge Frau mit Ihrem Kia bei einer dreispurigen Autobahn auf der ganz linken Spur gemacht hat. Der Hauptbelastungszeuge war scheinbar soweit hinter dem geschehen, dass er den Abstand zwischen den beiden Autos nicht richtig einschätzen konnte, also müßten rechts doch zwei Spuren frei gewesen sein, oder? Zudem hat die Frau das Auto verrissen und keinen getroffen der rechts neben ihr fuhr.
Das ist wohl wieder so eine Sache, die man nur mit genauerer Sachlage beurteilen sollte.
Ich möchte hier nur nochmal anmerken, dass es auch den Tatbestand einer Nötigung erfüllt wenn man sich nicht an das Rechtsfahrgebot hält und somit andere Leute aufhält oder gefährdet.

Mal sehen was passiert, es wird bestimmt eine Berufung geben.

Zu dem Spruch: "dafür bekommt man in den USA die Spritze" kann ich nur sagen: Stimmt nicht! - Für fahrlässige Tötung hat auch in den USA noch keiner die Spritze gekriegt, dafür sind dort aber schon mehrfach Mörder wegen Verfahrensfehlern oder Fehlern bei der Festnahme frei gekommen!

Bei allem was Ihr hierzu schreibt, es ist nur meine Meinung!

André

 

[Marco]

Davon abgesehen sollte man folgendes beachten: Der Beschuldigte hat von Anfang an seine Unschuld beteuert ....

Klar, das ist auf jeden Fall zu berücksichtigen.
Aber was ich mich heute noch frage, ist:

Wenn der Fahrer sich zu keinem Zeitpunkt schuldig gefühlt hat, wieso hat er sich nicht direkt freiwillig bei der Polizei gemeldet?

Klar, er musste befürchten, von den Medien nach allen Regeln der Kunst fertiggemacht zu werden. Aber es war um einiges gefährlicher auf die Risiko-Karte zu setzen und den Mund zu halten in der Hoffnung, dass die Polizei ihn nicht als Verdächtigen identifiziert.

Das lässt mich schon ein wenig an der Unschuld zweifeln......

Und was hat Daimler Chrysler gemacht? Die Vorstände hören/lesen doch auch Nachrichten...... Die müssen sich doch intern ebenfalls umgehört haben, ob nicht ein Werksfahrer in Frage kommt.....
DC hat meines Wissens nach ebenfalls Ruhe gehalten - und nun werden die sich ganz geschickt von ihrem Mitarbeiter distanzieren. Auch nicht gerade die feine englische......

Gruss,

Marco

 

[Dennis J]

Moin

MEINE meinung ist, dass das Urteil viel zu hart ausgefallen ist. das der mann sich nicht korrekt im strassenverkehr verhalten hat ist unumstritten. demnach ist der führerscheinentzug völlig o.k.

ABER ihn als mörder hinzustell ist nicht richtig.

so leid es mir für die frau/kind/angehörigen auch tut, verreißt man als normaler autofahrer so das lenkrad, so dass ich über alle spuren fahre und gegen einen baum knalle?

nachweislich hat er den wagen der frau nicht berührt/gerammt, demnach hat ER also nicht direkt auf das fahrverhalten des verunglückten wagens eingewirkt! sondern lediglich sein schnelles erscheinen im rückspiegel,.... "huch was kommt denn da!!" also bitte, deswegen mörder?

ich lasse das jetzt mal so im raum stehen, denn ich könnte mich da mächtig über schreckhaftes/unsicheres autofahren aufregen....

Gruß
Dennis J

 

[C@MP3R]

Tja armes Deutschland!

Hatten das Thema heute noch in der Schule, in allen richtungen und dieses Land wird immer beschissener!

Und die Bild Zeitung hat ja die tolle eigenschaft das alles was drin steht zu 1000% der wahrheit entspricht. "Bild sprach zuerst mit dem toten!"

Ob er jetzt Schuld ist oder nicht dank Deutschland hat er jetzt ein schönes Leben.

Boris Becker bekommt wegen Steuerhinterziehung 1 Jahr und 6 Monate auf bewährung und ne Geldstrafe.

Das gleiche ist es doch bei dem Mannesmann Prozess meint Ihr wirklich die leute die da verurteilt werden jucken diese Beträge von Strafe?
Das sind Manager usw. das ist für die nen Klacks!

MfG

C@MP3R

 

[TURBO]

Mir ist vor paar Jahren mal Folgendes passiert:

Ich bin Sonntags morgen auf der BAB unterwegs, absolut frei, aller
1km ein Auto. Bin auch mit 250 gefahren, no Limit Strecke.
Von weitem sehe ich ne Schubkarre in der linken Spur mit 120 gurken.
Bremse gemütlich ab und fahre hinterher in der Hoffnung der Fahrer
erwacht endlich. Die rechte Spur war in dem Moment absolut frei.
Das guck ich mir ne Minute an und pendle etwas links und rechts
in der Spur hin und her um hoffentlich im Rückspiegel gesehen zu
werden. Plötzlich erwacht der Schubkarrenfahrer, reißt das Lenkrad
rum und schmeißt den Karren fast auf die Seite.

Mal angenommen da wäre mehr passiert, ich wär dafür in den Bau
gegangen?

DOCH GROTESK ODER? :bang:

Will damit sagen, was kann jemand für die Überreaktionen anderer?

 

[Marco]

Dazu möchte ich noch anmerken:

Hälst Du Dich nicht an die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h hast Du nach geltendem Recht automatisch eine Mitschuld am Unfall, selbst wenn Du diesen nachweislich nicht verursacht hast.....

Was ich aber auch noch zum Raser einbringen möchte:

1. Nach dem was ich alles so gelesen habe, war die A5 relativ wenig befahren bzw. zum Zeipunkt des Unfalls die rechten Spuren frei. Was bitteschön hat die Frau dann mit ihrem Kia auf der Überholspur zu suchen?

2. Hat sie eigentlich auf dem ganzen Rückweg nur ein einziges mal (und zwar als sie sich so erschrak) in den Rückspiegel geschaut? Wenn nein, warum hat sie so panisch reagiert? Und was kann der Raser für diese überzogene Reaktion?

Alles Fragen über Fragen - aber die Richterin wird´s wissen.
Mittlerweile würd ich Geld dafür bezahlen, einen Mitschnitt der Verhandlung in die Finger zu kriegen. Leider existiert die ja nicht.....

Gruss,

Marco

 

[Roger5]

@c@mper


Ich bezweifle ganz stark,daß der Verurteilte ein schönes Leben hat.

Die Mehrheit der Bürger hat Ihm einen Stempel als Mörder aufgedrückt.

Er kommt nach 18 Monaten frei,hat keinen Job,Knastaufenthalt im

Führungszeugnis.Ehe warscheinlich auch dahin.Tolles Leben,kann mir

da schon was besseres vorstellen.




Ich mache ebenfalls an der Umfrage nicht mit.


Mir tut die Familie sehr sehr leid,als Halbwaise kann ich es nachvollziehen.


Aber, man darf nicht vergessen,daß wir nur Menschen sind und Menschen

machen nun mal Fehler.

Die Frau hat einen Fehler gemacht (tötlich).

Der Mann hat einen Fehler gemacht,er ist noch am Leben.



Wünsche allen Forenmitgliedern eine unfallfreie Fahrt.


Gruß Roger

 

[Falcon99]

Wenn ich eines hasse, dann sind es diese Hetzkampagnen des scheinbaren Sprachrohrs von Deutschland: Bild-Zeitung. Wer erstmal in die Zielscheibe dieses Hetzblattes gekommen ist, der hat keinerlei Chance mehr, die Öffentlichkeit vom Gegenteil zu überzeugen. Genau wie schon C@MP3R geschrieben hatte, alles entspricht zu 1000 % der Wahrheit. Das schlimme ist, dass die Bild einfach nur Auflage machen will, und kaum ahnt, was sie damit anrichtet.

Ich bin mir zum Beispiel sicher, dass Deutschland für den Irak-Krieg gestimmt hätte, wenn die Bild dafür gewesen wäre. Oder wenn die politisch tiefschwarze Bild nicht jeden Tag über die ach so katastrophale Regierung schimpfen würde, hätten wir eine viel entspanntere politische Situation. Was die CDU Mitte der 90er Jahre verzapft hat, war auch nicht besser. Bundeskanzler Schröder hat ja seine SPD-Regierungsmitglieder dazu aufgefordert, wegen der sehr netiven Meinungsmache dem Springer-Verlag keinerlei Interviews mehr zu geben.

Zum "Turbo-Rolf" oder wie der heißt... In meiner Meinung ist die Richterin in zwei Dingen befangen: Zum Einen durch die Morddrohung in ihrer Urteilsverkündung, zum Anderen durch das Bild-Imperium. Egal, mit welcher Begründung sie den Angeklagten freigesprochen hätte, z. B. mangelnde Beweise, egal wie: die Bild hätte sie an den Pranger gestellt. Irgendwo hat die Frau wahrscheinlich auch nur auf ihre Karriere geschaut, oder auf ihr Sozialleben, ihre persönliche Sicherheit. Trotzdem ein ganz schwaches Bild! :evil:

Die Beweisführung ist doch mehr als lapidar / schwammig / unzureichend / lächerlich. "In dubio pro reo" - Im Zweifel für den Angeklagten hier wohl nicht. Ich stimme damit André S völlig zu! :!:

 

[Audi5000CC]

Ob das Urteil jetzt gerecht war oder nicht, lässt sich schwer sagen, dazu müsste man bei der "Tat" dabeigewesen sein. So wissen nur der wahre Unfallfahrer (das sei jetzt mal dahingestellt, ob es wirklich der Verurteilte war oder nicht, da gab es für mich zu viele Indizien und zu wenig Beweise...) und die tote Mutter, letztere kann leider zu dem Geschehen nichts mehr sagen. In diesem Fall wurde meines Erachtens nach das Gesetz relativ streng ausgelegt, man wollte wahrscheinlich ein Exempel statuieren.

Was bereits gesagt wurde, wie Z.B. das mit der 130 km/h Richtgeschwindigkeit, wenn man diese überschreitet, hat man automatisch 25% Mitschuld, ist Richtig, aber es ist fraglich ob es sich hier wirklich um einen Unfall mit zwei Parteien gehandelt hat...

Auch die Frage, warum die Frau, mit ca 90-100 km/h an einem LKW "vorbeigezuckelt" ist, stellt ein Problem dar, schliesslich steht in der StVO, dass man "zügig und ohne andere Verkehrsteilnehmer zu behindern" zu überholen hat. Davon kann hier aber keine Rede sein....Also schuldig die Frau...Als Gegenargument kann man anbringen, dass der Verurteilte als Schnellfahrer jederzeit mit soetwas zu rechnen habe, laut StVO muss der Fahrzeugführer "jederzeit in der Lage sein, sein KFZ sicher zu führen und angemessen auf Handlungen anderer KFZ-Fahrer zu reagieren"....Also schuldig der Mann...

MEINUNGSSTREIT!!!

Wie man sieht, ist das Gesetz sehr allgemein gehalten, (obige Passagen sind nicht wortgetreu, aber inhaltsgtreu aus der StVO übernommen), was viel Spielraum für Interpretationen und Auslegungen lässt.
Und darin liegt das Problem: Z.B. schlugen sich vor einiger Zeit die Gelehrten gegenseitig die Köpfe ein, wann eine Strasse als "nass" zu bezeichen ist. Oder anderes Beispiel: In der StVZO wird gefordert, dass die Hauptscheinwerfer "weisses" Licht abzugeben haben. Wer nicht grad Xenon hat, verstösst also, wenn man diesen Satz streng auslegt, dagegen. Denn H4-Scheinwerfer leuchten, wenn nicht grad Cool Blue o.ä. verbaut ist, immer leicht gelblich.

Hier zeigt sich also, dass in diesem Urteil das Gericht das Gesetz wahrscheinlich sehr streng ausgelegt hat, um, wie oben bereits erwähnt, einen Präzedenzfall zu schaffen.

Ein Schelm, wer da an politisch Einflussnahme denkt, wo doch direkt nach der Tat die Politiker Raserei aufs Strengste verurteilt haben...

Wenn das Gesetz aber sehr weit ausgelegt worden wäre seitens der Richterin, hätte das Urteil aber auch Freispruch lauten können....

Problematisch ist hier auch der Umgang mit Klischees (so a la "Trypisch Frau, kriegt Panik, verreisst das Steuer und segelt innen Baum, selbst schuld..."), interessant wäre es z.B. wenn der Fahrer des Kia ein Mann und der Raser eine Frau gewesen wäre.....

Greets,

Chris

 

[C@MP3R]

@c@mper


Ich bezweifle ganz stark,daß der Verurteilte ein schönes Leben hat.

Die Mehrheit der Bürger hat Ihm einen Stempel als Mörder aufgedrückt.

Ironie?
Genau das habe ich damit gemeint!

MfG

C@MP3R

 

[audi80_td]

HI!

Also ich wäre für Freispruch!

Was kann er dafür das die Frau das Auto verreist????

Was wollte sie auf der linken Spur??

Also deswegen ihm das Leben jetzt kaputt zu machen ist nicht richtig!

mfg

 

[bitsnake]

Im Zweifel für das tote Unfallopfer, nicht für den Angeklagten ?

Als angeblich bekannter Raser mit einem der schnellsten Auto´s ist er natürlich verdächtig. Aber ohne wirklichen Beweis schuldig ?

Eigentlich schade das seine Firma nicht zu ihm hält. Wenn ich nen schnellen Stern fahren würde, würde ich morgen die Marke wechseln. Ob sich über den Imagegewinn durch die Entlassung jemand Gedanken gemacht hat ?

Gruß

John

 

[andi_v6]

Das Urteil stand wirklich schon fest. Nur mit hieb- und stichfesten Alibi wäre er da herausgekommen. Allerdings ist sein Ruf als Autofahrer ziemlich schlecht gewesen, das war sicher auch ein Grund für die Verurteilung.

Man kann sich (als Unschuldiger) gegen sowas nur absichern, indem man mit fest installierter Videokamera seine Autofahrten mitaufzeichnet. Gibt inzwischen einige Autofahrer die das machen, da sie z.B. grundlos angezeigt wurden wegen Drängeln, rote Ampel überfahren... Auch Anzeigen von Polizisten wegen angeblich nicht angelegtem Gurt wurden abgeschmettert.

Gruss Andi