A5 Raser Urteil: Was meint ihr? Gerecht?

[audi919]

sorry, kommt etwas spät:

StGB § 240 Nötigung 

--------------------------------------------------------------------------------
 
(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. 

(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist. 

(3) Der Versuch ist strafbar. 

(4) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter 

1.  eine andere Person zu einer sexuellen Handlung nötigt,2.  eine Schwangere zum Schwangerschaftsabbruch nötigt oder3.  seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger mißbraucht.

 

[peimel69]

Moin,moin,
ich muß Tim zustimmen. Ist vielleicht etwas überzogen, aber einen Denkanstoß wert:
Ich bin nicht dabei gewesen, aber wenn ich mir die Berichte so durchlese, hatte der Typ wohl auch schon vorher einen rüden Fahrstil. Das sich einer damit brüstet, schon 300 gefahren zu sein, na und, ich bins leider noch nicht.
Und grade wenn er Ing. und MA von DC ist, sollte er auch entsprechend denken und fahren. Immerhin vertritt er mit diesem Auto seinen Arbeitgeber und sollte auch ein gewisses Maß an Verantwortung tragen.
Schließlich entwickelt er Autos für Leute wie die Kia-Fahrerin.
Und wenn es nun wirklich so war, das er mit hoher Geschwindigkeit sich an den Kia rangebremst hat, vielleicht mit der Lichthupe und einem viel zu geringen Sicherheitsabstand( vielleicht nur ein paar Meter?), dann kann ich mir schon vorstellen, das jemand, der wenig Fahrpraxis hat, so reagiert. Aber wenn ich solche Geschwindigkeiten fahre, rechne ich immer doppelt mit den Fehlern der anderen.
Es wird keiner von uns sagen können, wie es war. Und die ganze Hetze durch die Presse, ist doch klar. Freuen sich auch Eichel und Stolpe, dann haben die mal etwas Ruhe.
Aber wenn er der Schuldige war, dann wird er auch gesehen haben, was mit dem Kia passiert ist. Wenn der vor ihm so einen heftigen Schlenker macht, das hätte er als Profi sehen müßen, das das nicht gut gehen kann.
Tja, und dann fährt er einfach weiter. Hat ihn doch einen Scheiß interessiert, was er da mit verursacht hat.
Das er seine Unschuld beteuert, ist auch klar. Er hat eh schon verloren, da versucht er zu retten, was zu retten ist.
Und außerdem hat er sích auch in Widersprüche verstrickt, er ist erst viel später an der Stelle vorbei gekommen, und dann doch wieder nicht.
Mir steht es nicht zu, zu urteilen, ob er nun der Schuldige oder nur ein Bauernopfer ist. Ich hab es nicht miterlebt(zum Glück)

Was mich nur wundert, sind so einige Meinungen hier. Als der Unfall passierte, war der Tenor ein ganz anderer.

Und noch was zu Geschwindigkeiten. Ist doch alles relativ. Wenn ich mit unserem 90PS Golf unterwegs, dann fahre ich auch anders, als wenn ich mit meinem S2 unterwegs bin.
Da hab ich mal wieder ein freies Stück Autobahn, kann mal die 270 durchziehen und dann ist da so ein "Schleicher" vormir, der mit 220 meint, er müße die linke Spur blockieren und nicht zügig nach rechts geht.
Im Golf mache ich mir da keine Gedanken.
Ist also alles relativ.
Und ein Raser ist in meinen Augen jemand, der durch seinen rüden, gefährdenden Fahrstil billigend eine Gefährdung anderer in Kauf nimmt( das ist ihm aber meistens nicht bewußt, weil da zu wenig Hirn ist).
Aber jemand der schnell fährt, muß der auch immer ein Raser sein?

Also mein Fazit: Wenn er es wirklich war, dann finde ich die Strafe gerecht. Und zwar, weil er sich einen Dreck darum gekümmert hat, was da passierte.
Und nicht, weil er schnell gefahren ist.

Und wer denkt noch an die Opfer?

MfG

 

[rob456]

:?:
äähm. war es nicht so, dass er Fahrerflucht begangen haben soll und deswegen auch verurteilt wurde???
Er war ja kein ersthelfer an der Unfallstelle o.ä.
Viele schreiben ja:..als sie den Merc sah veriss sie das Lenkrad...
Warum hielt er dann nicht an und half????
Selbst wenn er nicht aktiv an dem Unfall beteiligt war, abstreiten lässt sich nicht mehr, dass er an besagten Zeitpunkt auf der Autobahn war, anhand von Tankbelegen...

Versteht mich nicht falsch, aber wenn jemand sich zu gut ist, bei einem Unfall zu helfen, der gehört bis zum Nimmerleinstag hinter Gittern.
ABER:
Autofahrer/innen die auf der Linken Spur schleichen, obwohl mittig oder rechts alles frei ist, die gehören ebenfalls hart bestraft. Durch so ein schwachsinniges und gefährdendes verhalten, gefährden sie massiv andere Autofahrer.
Und wenn mal was passiert heisst es immer gleich "Raser", egal ob 130 oder 220km/h und die öffentlichkeit schreit, meist aufgehetzt durch so Schmierblätter, dass derjenige hart bestraft werden soll.
:arrow: Und das läuft in der öffentlichkeit total falsch, auch unser Trachtenverein Grün/Weiss macht so gut wie nie was gegen die...
Denn wenn man die Schleicher mal runterziehen würde und auch mal Ordnungsgelder verhängt, hätten wir zumindest ein kleines Stück Gerechtigkeit und vielleicht passieren dann ähnliche Unfälle nicht mehr so oft.

 

[wolfi20v]

ganz ehrlich ich bin tims und peimels meinung!

möchte den benz fahrer nicht in schutz nehmen, denn irgendwas an dem drängeln bzw. lichthupe nach aussage des zeugen wird dran gewesen sein!

wir sollten uns echt mal in die lage einer jungen frau oder mutter versetzen, die einfach nicht die fahrpraxis hat und in dem moment -auch wenn es falsch ist- zu tode erschrickt und dann einfach falsch reagiert!

also leutz geht nochmal in euch und versetzt euch in die lage der frau bzw. deren verwandten!

was eben auch schon gesagt wurde war das der ton in der presse nach dem unfall ein ganz anderer war und die leute auch der presse zustimmten, nur jetzt wo das urteil ausgesprochen wurde und es in der presse heisst "der arme testfahrer, hartes urteil, blabla" nehmen viele leute die meinung auf und vertreten diese!

[provokant ein]

wo bleibt die eigene meinung oder wird dann getreu dem motto gehandelt: Bild dir deine meinung ?????????

[provokant aus]

auf der anderen seite darf man auch nicht vergessen das man FAHRPRAXIS nur durch fahren lernt und -ganz ehrlich gesagt- wir uns anfangs auch nicht besser angestellt haben und man das autobahnfahren nicht am übungsplatz lernt (war auf die ameise bezogen :zwinker: )

ein in der sache nicht an der rechtsprechung zweifelnder (in anderen sachen[vergewaltigung, mord, steuerhinterziehung] sehr wohl)

gruss wolfi

 

[André S.]

Hi,
jetzt muß nochmal kurz was dazu schreiben:

Also das mit dem Gewehr kommt wohl nicht so häufig vor wie Autos, die über 200km/h auf Autobahnen fahren. Hiermit sollte jeder rechnen, wenn er sich auf eine Autobahn begibt, man sollte ja auch den Verkehr vor und hinter einem im Auge behalten (dazu haben die Autos Spiegel!!!).

Ich weiß schon was gemeint ist mit diesem "Gewehrvergleich", die Frau war halt in einer extremen Situation, aber es ist keine Situation die besonders ungewöhnlich oder unerwartet hätte sein müssen (die Sache mit den Spiegeln). Ich verstehe nicht, dass man so erschrocken dadurch sein kann mangelde Fahrpraxis hin oder her...

Juristisch halte ich die Sache aber für total umstritten. Soweit ich weiß gibt es immer noch Zweifel daran ob man den richtigen Fahrer hat.
Dann müsste man diesem eine Nötigung nachweisen, die in Verbindung mit diesem Unfall steht und nicht die Aussage von Zeugen dass der damit schon mal geprahlt hat 300 km/h gefahren zu sein. Das scheint hier auch nicht eindeutig belegt zu sein (man weiß natürlich nicht genau, wie das im Gerichtssaal abgelaufen ist!!!) denn es gibt ja zwei wiedersprüchliche Gutachten die die Aussage von Zeugen als ungeeignet darstellen (weil zu weit weg).
Eine Nötigung hat er ohnehin nur dann begangen wenn er die Lichthupe betätigt und dabei den nötigen Sicherheitsabstand erheblich unterschritten hatte. Oder den Sicherheitsabstand so erheblich unterschreitet, dass daraus alleine eine Gefahr resultiert. Von weitem mit der Lichthupe darauf aufmerksam machen, dass man überholen möchte, darf man!
Wenn hier schon eine Nötigung strittig ist, dann ist auch der Zusammenhang zum Unfall und der daraus resultierenden fahrlässigen Tötung strittig. Zumal das an sich schon nicht so ganz einfach ist, denn das Fehlverhalten der Frau ist hier nicht unerheblich (ich meine hier nicht das Linksfahren, sondern vielmehr das nicht auf den Verkehr achten und überreagieren!).

Bei soviel ungeklärten Dingen (die auch durchaus nur ungeklärt sein können weil die Presse einen absichtlich im unklaren darüber läßt!!!) muß es mindestens heißen: "Freispruch, im Zweifel für den Angeklagten"! Eigentlich hätte es gar nicht zu einer Anklage kommen dürfen.

Das ist natürlich nur meine Meinung!!

Aber ich halte es auch für besser, jemanden freizusprechen, weil Zweifel an seiner schuld bestehen, obwohl dieser schuldig ist, als jemanden zu verurteilen obwohl dieser unschuldig ist.


Wie gesagt alles nur meine Meinung, danach war doch hier auch gefragt, oder?

André

 

[Gumbo]

Moin

MEINE meinung ist, dass das Urteil viel zu hart ausgefallen ist. das der mann sich nicht korrekt im strassenverkehr verhalten hat ist unumstritten. demnach ist der führerscheinentzug völlig o.k.

ABER ihn als mörder hinzustell ist nicht richtig.

so leid es mir für die frau/kind/angehörigen auch tut, verreißt man als normaler autofahrer so das lenkrad, so dass ich über alle spuren fahre und gegen einen baum knalle?

nachweislich hat er den wagen der frau nicht berührt/gerammt, demnach hat ER also nicht direkt auf das fahrverhalten des verunglückten wagens eingewirkt! sondern lediglich sein schnelles erscheinen im rückspiegel,.... "huch was kommt denn da!!" also bitte, deswegen mörder?

ich lasse das jetzt mal so im raum stehen, denn ich könnte mich da mächtig über schreckhaftes/unsicheres autofahren aufregen....

Gruß
Dennis J

Ist das wirklich so ?? Ich meine gelesen zu haben das der Benz Lackabplatzer am Vordern Kotflügel hatte ???
Wenn dem nicht so ist, ist das Urteil so nicht gerechtfertigt !! Sondern Freispruch.

 

[peimel69]

Hallo,
der Daimler hatte einen Kratzer, der aber nachweislich nicht vom Unfall herstammte.
Aber kann man ihn nur dann verurteilen, wenn er denn anderen berührt hat??
Vorausgesetzt er war der Fahrer.

MfG

 

[André S.]

Was heißt man kann ihn nur dann verurteilen wenn der den anderen berührt hat?
Man kann ihn sicher auch so verurteilen, nur dann muß man schon klären, ob das Drängeln ursächlich für den Tod war. Es muß in direktem Zusammenhang stehen und das sehe ich hier nicht als gegeben an, denn die Frau hat durch das verreißen des Autos den Unfallhergang eingeleitet. Das sich die Frau erschrocken hat ist wahrscheinlich, dass Sie sich wegen dem Benz erschrocken hat möglich, dass das ganze KEINEN anderen Grund gehabt haben kann ist aber nicht undenkbar! Somit ist man doch wieder bei den berechtigten Zweifeln, oder?
Bei einer Berührung zwischen den Fahrzeugen wäre es eindeutig, dann hätte man aber auch nicht die Zweifel, dass genau dieser Wagen in den Unfall verwickelt ist.

Ich bleibe dabei: Zuviel Ungereimtheiten um jemanden zu verurteilen! Abgesehen davon dass ich diese fahrlässige Tötung durch Nötigung nicht nachvollziehen kann, wenn man berücksichtigt, dass der Unfall der Frau durch ein erhebliches Fehlverhalten ihrerseits mitverursacht wurde.

Sicher wäre der Typ mit Richtgeschwindigkeit 130km/h nicht in diese Situation gekommen, aber das ist auch ein ziemlich schwaches Argument um den Fahrer dafür allein verantwortlich zu machen.

André

 

[Counderman]

also ich versteh die ganze sache sowieso irgendwie nich

ich fahr öfters Autobahn und ich muss sagen das ich durch solche idioten die einfach rausziehen (wobei meiner bloss 180 packt) nen viel krasseren schrecken krieg als wenn einer mit 270 angefahren kommt indem moment muss ja im grunde der hinterman reagiern und nicht ich also ich kann mir das bloss mit Drogen oder so vorstellen sonst erschreckt man doch nich. So blöd kann man garnicht sein.

Was macht die Frau wenn sie in der Nacht geblitzt wird? kriegt die ne Herzattacke?


im grunde kann ich mir das bloss anders erklären das der mercedes ihr so krass die lichthupe gegeben hat bzw fernlicht das sie garnichtsmehr gesehen hat und in wald gerasst ist oder wie gesagt stand unter drogen
wer weiss vielleicht war auch irgendwas an dem wagen im Arsch
seitdem das mein Auto von allein losgefahren is und mal einfach 2 autos 15 meter weit geschoben hat wundert mich garnichtsmehr

 

[peimel69]

Hallo
@Counderman
Also irgendwie kann ich deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen.
Du schreibst, das der Hintermann reagieren muß.
Und im nächsten Satz schreibst du, das der Typ ja keine Schuld hat, weil die Frau ihren Wagen verrissen hat.??
Stimmt, der Hintermann hätte in diesem Fall reagieren müßen.
Vielleicht hat er den Abstand eingehalten, vielleicht auch nicht.Vielleicht hat er die Lichthupe gemacht, vielleicht auch nicht. Ich weiß es nicht.
Aber der Frau eine Drogensucht zu unterstellen, find ich echt heftig.
Ich bin mir auch sicher, das das gecheckt wurde.
Vielleicht hat sich der Typ auch so heftig rangebremst, das sie dachte, er kracht ihr rein.
Wir werden die Wahrheit sicher nie erfahren, es sei denn, der Täter gesteht.

MfG

 

[truempi2000]

wichtig fand ich den vergleich...

wenn ich mal schneller unterwegs bin und jemand einfach ohne zu schauen nach links rauszieht ist das viel schlimmer als wenn sich mir einer mit 250 nähert....

ich lebe noch... obwohl neulich ein lkw ca 60m vor mir rausgezogen ist wärend ich eine geschwindigkeit von 180/190 (lt. tacho) stehen hatte...

ich habe einfach nur versucht richtig zu regagieren... und das ist in diesem fall sicherlich nicht das lenkrad zu verreissen...

der mann soll jetzt bestraft werden weil er sich jemandem zu schnell genähert hat...
da könnte ich jeden polizisten verklagen... wie oft bin ich schon erschreckt worden weil nen streifenwagen plötzlich meinte mich überprüfen zu wollen und das blaulich direkt hinter mir einschaltet...
da denkt man als erstes man hätte nen auto mit blaulich übersehen das es eilig hat....

was wäre denn gewesen wenn die gute frau einfach rausgezogen wäre und der benzfahrer jetzt tod? da hätte kein fernsehprogramm keine zeitung was gesagt... und die wäre nie für 18 monate in den knast gekommen...

1 woche vor diesem urteil kam ein bericht über geisterfahrer.... da war son verkackter rentner der nen jungen vater umgebracht hat... die frau und das kind stehen jetzt alleine da... nur weil dieser trottel meinte auf der bahn mal wenden und ne runde fahren zu müssen...

der typ ist immer noch zuhause und hat nen schönes leben... der zeigt null reue...

wo ist da die gerechtigkeit??? der typ gehört wegen mord/mind. totschlag angeklagt... aber nein da passiert nichts... obwohl es doch sooo eindeutig ist... komisch...

scheiß deutschland

gruß martin

*der mal druck ablassen musste*

 

[TobiasM]

Sooo, jetzt gibt`s Besuch aus`m Saab-Forum (www.saab9009000.de), ich selbst bin ebenfalls Turbo-Pilot:

finde es (im Sinne des Urteilsspruchs) mehr als bedenklich, daß "Eure" Meinungen sehr deckungsgleich mit "unseren" sind, sprich der MB-Fahrer aus Mangel an Beweisen hätte freigesprochen werden müssen.

Aus meiner Sicht gilt es 3 Dinge zu BEWEISEN, bevor man dem Angeklagten sein (Todes-)Urteil verkündet:
1. welcher Mercedes war zur fraglichen Zeit am Unfallort?
2. war "Rolf" der Fahrer GENAU dieses Mercedes?
3. waren Auto (MB) und Fahrer (Rolf) Unfallursache?

KEINER dieser Punkte wurde -soweit mir bekannt- einwandfrei BEWIESEN. Vielmehr wurden Indizien aneinander gereiht, daß hat die Richterin ja selbst in Urteilsverkündung gesagt.
Allein die verschiedenen Aussagen aus dem Umfeld des Angeklagten (Spitzname "Turbo-Rolf", "Brüstete sich über 300 gefahren zu sein", "Ist wegen seines Fahrstils bekannt" ...) sind der Hohn auf Socken. Wie bereits geschrieben, fahre ich auch ein Auto mit Turbo - bin ich dann in einem Prozessfall auch automatisch Schuld? Und was ist mit EUCH, die Ihr auch überwiegend Turbos fahrt? Und die TDI / CDI / x30d-Treter? Auch alle, alle , alle von vornherein Schuld? Na, danke... Es ist mit Sicherheit viel Neid im Spiel bei den Leuten, keine 300 gefahren sind, die nicht einen Mercedes fahren, die nicht Werkstestfahrer werden durften, die nicht vom Werk die großen Benze gestellt bekommen. Könnte mir wirklich gut vorstellen, daß der ein oder andere Kollege, der nur A-Klasse oder C180-Sauger als Testwagen bekommt, sicher tierisch neidisch auf "Rolf" war.

Zu dem Bespiel mit dem Gewehr bezogen auf Extremsituationen: halte ich für völligst inkompatibel!!! Nicht, daß ich was gegen Beispiele aus dem Leben haben - im Gegenteil- nur wäre die Situation, daß mich der Beifahrer des neben mir fahrenden Autos mit einer Waffe bedroht eine absolute "PRIO-1" Situation: "rette sich wer kann, Notfall, Alarm". Wie es auch ein Vorredner bereits im Nachgang schrieb, muß ich bei der Teilnahme am öffentlichen Straßenverkehr damit rechnen, daß ich von einem schnelleren überholt werde (außer Überholverbot). Und gerade,wenn ich auf der BAB fahre, ist damit zu rechnen...und gerade,wenn sie 3-spurig ist...und gerade in einem Zeitalter, wo schon "untermotorisierte" Autos á la "KIA" 150km/h laufen.

Übrigens wurde der Angeklagte vom Tatbestand der Unfallflucht freigesprochen!!!

Dann noch was: wenn die Frau ihrerseits jemanden überholt hätte (und deswegen links war), hätte es bei dem Unfall ja einen (nicht 200-500m entfernen) Zeugen geben müssen. Wäre der Streckenabschnitt nicht grundsätzlichmit "frei" zu bezeichnen gewesen, hätte es 1. mehr als den im vorangegangen Satz geforderten EINEN ernsthaften Zeugen geben und 2. noch WEITERE durch den ausbrechenden KIA verunfallte / überreagierende Fahrzeuge / Zeugen geben müssen.

Hier hat noch jemand aus dem Saab-Forum eine Zeugenaussage des (200-500m) entfernten Zeugen gepostet:
Zitat:

--------------------------------------------------------------------------------

Die Aussage eines Zeugen:

"Er sei 200 Km/h gefahren und ist mit wesentlich höherer Geschwindigkeit überholt worden. 200 m vor Ihm habe er gesehen, dass der eben noch Ihn überholende auf den linken Grünstreifen fuhr und in diesem Moment der rote Kleinwagen nach rechts von der Fahrbahn abging."

Wer so am Staßenverkehr teilnimmt, ist im Knast besser aufgehoben.

---------------------------------------------------------------------------------
ZITAT ENDE

Also man könnte aus der "Zeugenaussage" auch den Schluß ziehen, daß der Kleinwagen mehr oder weniger plötzlich bzw. evtl. ohne zu blinken auf die linke Spur zog, um einen rechts fahrenden Wagen / Lkw zu überholen...150km/h sind ja schonmal nicht schlecht...nur hat die Dame vielleicht vergessen, in ihre Spiegel zu schauen, so daß der mit angeblich 250 auf der linken spur fahrende MB-Fahrer sie fast auf dem Schoß gehabt hätte. Die Dame - über ihre Unachtsamkeit erschrocken - verreißt ihr Lenkrad und fliegt ab. Der Benzfahrer reagiert schnellstmöglich und bringt seinen Wagen so weit wie möglich nach links (Grünstreifen). So: dann wäre der MB-Fahrer wg. seiner super-Reaktion eigentlich ein Held, der die Schusseligkeit eines anderen VK-Teilnnehmers geradegebügelt hätte... Ist nur so eine Gedankenvariante.

Natürlich ist den Hinterblieben der Frau / des Kindes mein Beileid sicher, egal wer wie oder überhaupt beteiligt / schuldig war.


In diesem Sinne, eine gute Fahrt!

TobiasM[/quote]

 

[enno01]

Ich bin auch der meinung das der Benz Fahrer wegen mangel an Beweisen freigesprochen werden müsste ,Ein kumpel von mir hat vor 6 Monaten einen Fahrfehler gemacht und ist Rückwärts in eine Glasscheibe gefahren (Bremse abgerutscht und vollgas in die Scheibe ) Er hat 7 monate fahrverbot bekommen wegen gefährdung des Strassenverkehrs.Wenn die Dame das Lenkrad verreist und ihr Fahrzeug nicht kontrolieren kann ist das auch gefährdung des Strassenverkehrs .In der Fahrschule lernt mann doch das mann den nachvolgenden Verkehr beobachten soll das hat die Dame scheinbar nicht gemacht,Auch wenn der Benz 250Km/h gefahren ist was ja auch nicht bewiesen ist müsste sie unter ihre Sorgfallpflicht das Annähern schon vorher gesehen habenund hätte eigentlich genug Zeit die Fahrbahn zuwechseln ,

 

[RolandM]

Also ich denke mal, dass beide Fehler gemacht haben. Der Benz-Fahrer und ganz klar auch die Frau.
Die Frau war wohl eine schlechte Autofahrerin und der Benz-Fahrer hat vielleicht auch Nötigung begangen (bei so einer Geschwindigkeit MUSS er viel früher bremsen und darf nicht auffahren. Vielleicht hat aber auch die Frau DIREKT vorher rausgezogen. Dann wäre er teilweise entlastet.)
Im Endeffekt komme ich aber wohl zu der gleichen Meinung wie die meisten hier. Wenn die Sachlage und die Schuldfrage nicht 100% geklärt werden können, ist der Benz-Fahrer freizusprechen.
Wenn er es aber doch war und er mit der hohen Geschwindigkeit so nah aufgefahren ist, dann spricht in meinen Augen nichts gegen eine Verurteilung.

Man darf halt einfach nie vergessen, dass man derart hohe Geschwindigkeiten nur wenn es der Verkehr zulässt fahren darf. Ausserdem hat man dann eine dementsprechend höhere Verantwortung.

 

[Fröschi]

Hier wurde ein Exempel statuiert, sonst nichts!!!
Jemand aufgrund von Indizien und pauschal-Aussagen a'la "Der fährt auch über 300..." und "als Turbo-Rolf bekannt" können nicht, noch nicht mal ansatzweise, zu einer Verurteilung führen.
Die Richterin war mit vorgefaßter Meinung in den Prozess gegangen, nicht zuletzt verursacht durch die Medien.
ASuch denke ich mir, daß bewußt eine RichterIN auf den Prozeß angesetzt wurde, damit eine Verurteilung dabei herauskommt!!

Irgendwie erinnert mich das ans Mittelalter mit der Inquisition und Hexenverbrennung usw., nur eben daß es heutzutage die männlichen Hexen (Autofahrer) sind...

Oder anders gesagt: Die Emanzipation erreicht hier einen unerträglichen Höhepunkt...

Gruß Torsten

 

[Marc]

Ich gebe Torsten 100% Recht!

Dieses Urteil ist erschreckend, ja unerhört für ein angeblich objektives Rechtssystem. Ich kann mir nicht vorstellen, daß dieses Urteil in der Berufung bestätigt wird.

 

[Komissar Rizzo]

Hi,
also besser als Thorsten hätte man es echt nicht sagen können!!!

Bin aucvh der Meinung, daß das Urteil sehr fragwürdig ist, eben aufgrund nicht vorhandener Beweise.
Das alles wurde von den Medien so aufgebauscht, daß es nur ein Urteil geben konnte.
Überall wird über kriminellste Raser berichtet usw....mich k**** es irgendwie an.
"Rolf" wurde ja schon im Vorfeld durch die Medien verurteilt.
Ich meine es ist schlimm, das die Frau und ihr Kind umgekommen sind bei dem Unfall, keine Frage, aber ich denke, jeder hat ein Recht auf ein faires Verfahren.

Wie schon die Leute vor mir gesagt haben: Es gibt so viele Ungereimtheiten in diesem Fall....warum habe andere Autofahrer nicht auch schreckhaft reagiert usw....

Das ist ein Armutszeugnis für unseren "Rechtsstaat"!!!!!!!!!!!!

Man sollte vielleicht auch mal die Folgen des Urteils für "Rolf" betrachten.
Seine Existenz ist zerstört, falls das Urteil so bleibt!


Gruß
Max

 

[Marc]

Seine Existenz ist zerstört, falls das Urteil so bleibt!

Wenn das Urteil in der Berufung revidiert wird, würde ich an seiner Stelle sofort DC verklagen. Es ist eine Frechheit, wie asozial dieser Konzern inzwischen geworden ist...

 

[Komissar Rizzo]

@Marc
da hast du recht!!!!
DC hat auf keinen Fall Lust, in die Schußlinie der Medien zu gelangen, denk ich!
Nachher heißt es noch, sie würden ihn decken oder sonstwas und dann nen riesen Image Schaden riskieren.

 

[mcaudi]

Hi
Hab mir mal nun endlich mal die Mühe gemacht alles durch zu lesen (heute kann ich "Umsonst Surfen")
Das was Roland M geschrieben hat entspricht auch meiner Meinung. Ich bin auch schon mehr als einmal in die Situation gekommen wo vor mir einer Plötzlich rausgezogen ist.
Trotz allem kann ich nur sagen: Man muss mit den Fehlern der anderen rechnen und sollte seine Geschwindigkeit entsprechend dem Verker und der Situation anpassen.

gruss mc